| |
Scientists have started to collect
strong shreds of evidence on the concept of antioxidants through their
continuous studies and have provided the fact that
50% of all antioxidants, help in the prevention of
chronic diseases like cancer and cataract. Whereas on
the other hand, simultaneous conclusions were made that, antioxidants
increased the risk of certain diseases, which again remains unjustified, and
it gives a clue on how it affects and how not, thereby creating awareness
among people on the correct usage of prescribed antioxidants provided.
Scrutinizing the efforts taken towards knowing the safety of these
supplements would help in the decrement of cancer cases among the residents.
oder dieser populärwissenschaftliche Artikel:
Antioxidants:
Friend or Foe?
By Darya Pino Science Editor
For the past several years, antioxidants have been considered
by many to be a veritable cure-all for health ailments from the common cold
to cancer. The idea was that these chemicals can protect cells in the body
from damaging particles known as free radicals, so a huge movement began to
pack antioxidants into as many products as possible. Today supplements with
mega doses of antioxidants are readily available over the counter, but a
recent review of scientific literature warns us that loading up on vitamins
and oxidants does not protect against overall mortality and may actually be
harmful when taken in high doses. The review was published in the Cochrane
database on April 16. Researchers performed a systematic review of 67
randomized clinical trials (232,550 participants) where antioxidant
supplements (beta-carotene, vitamin A, vitamin C, vitamin E, and selenium)
were compared to placebo or no intervention. Participants were either
healthy individuals or diagnosed with a specific disease. Antioxidant
supplementation did not reduce mortality risk overall, but beta-carotene,
vitamin A and vitamin E significantly increased the risk when taken at high
doses. The authors recommend more research be conducted on the effects of
vitamin C and selenium, though currently no harm or ben-, efit was shown.
Importantly, this study only analyzed the effects of antioxidant supplements,
not antioxidants obtained from fruit and vegetables. In fact, a major reason
antioxidants were thought to be beneficial in the first place is because of
observational studies showing reduced risk of chronic diseases with a higher
intake of fruits and vegetables. Since these foods are high in antioxidants,
these compounds were suspected to be the key component for disease
prevention. However, it appears that antioxidants alone are not able to
reduce mortality and may actually be harmful in higher doses. Despite this
it may still be true that antioxidants are involved in disease prevention,
but only in the context of the whole food or some combination of elements in
the food. So far, attempts to isolate a single ingredient from food has not
been able to replicate the beneficial effects of an overall healthy diet.
Lesen Sie auch diesen Artikel:
https://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/news/nutzlose-radikalfaenger-antioxidantien_id_2135321.html
Hier zeigt sich, dass gleich mehrere Fehlinterpretationen den
Wissenschaftlern die Sicht verstellte.
Was so hochtrabend in tausenden
populärwissenschaftlichen und wissenschaftlichen Artikeln und Medizinbüchern
publiziert wurde und Studenten als elementares Wissen vermittelt wurde,
könnte sich als einer der größten wissenschaftlichen Irrtümer des letzten
und dieses Jahrhunderts herausstellen.
Dieser Text von
Hans
Meffert vom dermatologischen Zentrum in Berlin mag Ihnen als Einstieg dienen
(unten ist die deutsche Übersetzung zu finden):
Antioxidants - friend
or foe?
Hans Meffert
Dermatologisches Zentrum,
Berlin,
Germany
Text
Particularly in the field of advertising and in popular
sci-
entific journals, antioxidants such as β-carotene (from
carrots)
or lycopenes (from tomatoes) and the vitamins C
and E are one-sidedly
portrayed as substances capable
of offering protection against cancer or
ageing because
they diminish or prevent the effects of free radicals.
However, free radicals should by no means be considered
as being
exclusively destructive. On the contrary, pro-
cesses such as energy
metabolism (in the respiratory
chain) and the defence of neutrophilic
granulocytes
against pathogens and foreign bodies depend on the
formation of free radicals [1], [2].
For this reason alone, it has to be
expected that a supply
of antioxidants may also cause considerable
undesired
effects to the skin and the organism.
In addition, “under
certain conditions, some anti-oxidants
can also exhibit a pro-oxidant
mechanism of action” [3],
e.g. β-carotene [3] or vitamin C [4], with the
question
“When is an antioxidant not an antioxidant?” [4].
Many people
with above-average consumption of fruits
and vegetables undoubtedly
demonstrate a lower risk of
developing lung cancer. However about 10
years ago,
completely unexpectedly two studies on highly dosed
β-carotene
supplementation had to be abandoned be-
cause the risk of lung cancer in
smokers had unforesee-
ably increased following β-carotene
supplementation.
Further studies in vitro and in vivo were interpreted as
showing β-carotene to act as an anticarcinogen, whereas
its oxidation
product acted as a carcinogen, possibly re-
lated to the instability of
the β-carotene molecule in the
free radical-rich environment in the lungs
of cigarette
smokers [5].
In a large-scale, multicenter, double-blind,
placebo-con-
trolled clinical trial on prevention, 864 persons, whose
colon polyps had been removed, received 25 mg of
β-carotene or placebo
combined with 1000 mg vitamin C
+ 400 mg vitamin E or placebo on a daily
basis. After four
years, the following observations could be made concern-
ing supplementation of β-carotene and the development
of colon polyps:
• pronounced reduction of the risk for non-smokers and
those abstaining
from alcohol
• slightly increased risk for smokers or alcohol con-
sumers
• a doubling of the risk for people who smoke cigarettes
and
consume more than one alcoholic beverage per
day [6].
Further clinical
studies showed that β-carotene supple-
mentation caused no change in the
incidence of non-
melanoma skin cancer. As H. S. Black reported, after a
β-carotene supplemented diet even a significant exacer-
bation of the UV-carcinogenesis
occurred. A photoprotec-
tive effect was not achieved [7].
The
artificial supply of antioxidants into the human skin
poses further
questions. In everyday life, on holidays or
at work, large amounts of
optical radiation can penetrate
into the skin and modify the effects of
antioxidants. It has
been known for a long time that large quantities of
free
radicals can be generated in human skin as a result of
UV
irradiation [8], [9].
The World Cancer Research Fund carried out the
largest
ever inquiry into lifestyle and cancer, and issued several
recommendations. They include the recommendation not
to use nutrient
supplements for cancer prevention since
the risks/benefits ratio cannot
be confidently predicted
and there may be unexpected and uncommon adverse
effects. Increasing the consumption of the relevant nutri-
ents by means
of the usual diet should be preferred [10].
The current fact sheet of the
U.S. National Cancer Institute
states as key points [11]: “Laboratory and
animal re-
search has shown antioxidants help prevent the free
radical
damage that is associated with cancer. However,
results from recent
studies in people (clinical trials) are
not consistent. Antioxidants are
provided by a healthy
diet that includes a variety of fruits and
vegetables.”
A systematic review and meta-analysis of the Cochrane
Hepato-Biliary Group, Copenhagen [12], which included
68 randomised
trials with 232,606 participants (385
publications) concluded: “Treatment
with beta carotene,
vitamin A, and vitamin E may increase mortality. The
po-
tential roles of vitamin C and selenium on mortality need
further
study.”
So far, no adequate randomised, placebo-controlled,
multicenter studies or even meta-analyses have emerged
which can shed
light on the question of whether antioxi-
dants applied in or on the skin
can alter phenomena such
as ageing or carcinogenesis of the skin in an
unfavourable
or favourable sense. We still do not know how UV, visible
light and infrared or portions or combinations of these
may act on
modified concentrations of various antioxi-
dants and on their components
in the skin. This is a
considerable challenge to the field of
dermatological re-
search. Or, to quote H. S. Black: "At present, beta-
carotene use as a dietary supplement for photoprotection
should be
approached cautiously” [7].#
Hier der Text auf deutsch:
(idw) – Vor allem in der Werbung und in populärwissenschaftlich
ausgerichteten
Publikationen werden Antioxidantien wie ß-Karotin (aus
Karotten) oder
Lykopen (aus Tomaten) und die Vitamine C und E
einseitig als vor Krebs
oder Alterung schützend dargestellt, weil sie
Wirkungen freier
Radikale mindern oder sogar verhindern können.
Jedoch sollten freie
Radikale keineswegs als ausschließlich
destruktiv angesehen werden. Im
Gegenteil: beispielsweise sind der
Energiestoffwechsel (Atmungskette)
und die Abwehr von
Krankheitserregern und körperfremder Strukturen
durch neutrophile
Granulozyten (weiße Blutkörperchen) auf die Bildung
freier Radikale
angewiesen.
Allein schon deshalb ist zu erwarten, dass durch die Zufuhr von
Antioxidantien auch wesentliche unerwünschte Wirkungen in der Haut und
im Organismus ausgelöst werden können. Zudem können einige
Antioxidantien – wie ß-Karotin oder Vitamin C – unter bestimmten
Bedingungen auch pro-oxidative Wirkung zeigen, wobei sich dann die
Frage stellt: Wann ist ein Antioxidans kein Antioxidans?
Eine Veröffentlichung, gerade am 3. September 2008 im
interdisziplinären medizinischen e-Journal „GMS German Medical
Science“ der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen
Fachgesellschaften AWMF erschienen [1], beschreibt deutlich die
Ambivalenz von Antioxidantien mit ihren zwei Seiten: einer erwünschten
und einer unerwünschten Seite.
Zweifellos weisen viele Menschen mit überdurchschnittlichem Verzehr
von Obst und Gemüse ein geringeres Lungenkrebsrisiko auf. Völlig
unerwartet mussten jedoch vor etwa 10 Jahren zwei Studien mit hoch
dosierter ß-Karotin-Supplementierung abgebrochen werden, weil nach
diesen ß-Karotin-Gaben das Lungenkrebsrisiko von Rauchern angestiegen
war. Weitere Untersuchungen in vitro und in vivo wurden in dem Sinne
interpretiert, dass ß-Karotin antikarzinogen wirkt, sein
Oxidationsprodukt jedoch prokarzinogen, möglicherweise aufgrund der
Instabilität des ß-Karotin-Moleküls in einer an freien Radikalen
reichen Umgebung in den Lungen von Zigarettenrauchern.
In einer
großen multizentrischen, doppelblinden und
placebokontrollierten
klinischen Präventionsstudie erhielten 864
Personen, denen
Dickdarmpolypen entfernt worden waren, täglich 25 mg
ß-Karotin oder
Placebo, kombiniert mit 1000 mg Vitamin C + 400 mg
Vitamin E oder
Placebo. Nach vier Jahren konnten bezüglich ß-Karotin-
Supplementierung und der Entstehung von Dickdarmpolypen die folgenden
Beobachtungen gemacht werden: deutliche Minderung des Risikos für
Nichtraucher und Nichttrinker; leicht erhöhtes Risiko für Raucher oder
Alkoholkonsumenten; Verdoppelung des Risikos für diejenigen, die
Zigaretten rauchen und täglich mehr als ein alkoholhaltiges Getränk
konsumieren.
Weitere klinische Studien zeigten, dass ß-Karotin-Supplementierung
keine Veränderung der Inzidenz (Neuauftretungsrate) von Nicht-Melanom-
Hautkrebs hervorrief. Dagegen kam es nach einer ß-Karotin-
supplementierten Ernährung zu einer signifikanten Verstärkung der UV-
bedingten Krebsentstehung. Eine photoprotektive (lichtschützende)
Wirkung wurde nicht erzielt.
Die künstliche Zufuhr von Antioxidantien in die Haut des Menschen
wirft weitere Fragen auf. Im Alltag, Urlaub und Beruf können große
Mengen optischer Strahlung in die Haut eindringen und die Effekte von
Antioxidantien modifizieren. Seit langem ist bekannt, dass in
menschlicher Haut durch UV-Bestrahlung große Mengen freier Radikale
entstehen können.
Der Welt-Krebsforschungsfond hat die größte Untersuchung über
Lebensstil und Krebs durchgeführt und mehrere Empfehlungen
herausgegeben. Diese schließen die Empfehlung ein, keine
Nahrungsergänzungsmittel zur Krebsprävention zu verwenden, weil das
Risiko-Nutzen-Verhältnis nicht zuverlässig vorhergesagt werden kann
und unerwartete und unübliche gegensätzliche Wirkungen auftreten
könnten. Vorzugsweise sollte eine Steigerung der Zufuhr relevanter
Nahrungsbestandteile über die Ernährung erfolgen.
Das aktuelle
Merkblatt des National Cancer Institute (Nationales
Krebsforschungsinstitut) der USA trifft als Hauptaussagen: „Labor- und
Tierforschung haben gezeigt, dass Antioxidantien helfen, den durch
freie Radikale hervorgerufenen Schaden in Zusammenhang mit Krebs zu
verhindern. Jedoch stimmen aktuelle klinische Studien in der
Bevölkerung damit nicht überein. Antioxidantien werden von einer
gesunden Ernährung geliefert, die eine Vielzahl von Früchten und
Gemüse einschließt.“
Eine systematische Übersicht und Meta-Analyse der Cochrane-Gruppe
Leber/Galle, Kopenhagen, die 68 randomisierte Studien mit 232.606
Teilnehmern (385 Veröffentlichungen) einschloss, schlussfolgerte:
„Eine Behandlung mit ß-Karotin, Vitamin A und Vitamin E könnte die
Mortalität (Sterblichkeit) steigern. Die potentiellen Rollen von
Vitamin C und Selen hinsichtlich der Mortalität bedürfen weiterer
Untersuchung.“
Bislang sind keine den heutigen Anforderungen genügenden
randomisierten und placebokontrollierten multizentrischen Studien
oder gar Meta-Analysen bekannt geworden, die Aufschluss darüber geben
könnten, ob in oder auf die Haut gebrachte Antioxidantien Phänomene
wie Hautalterung oder -krebsentstehung im günstigen oder ungünstigen
Sinne modifizieren. Wir wissen nicht, wie UV, sichtbares Licht und
Infrarot – oder deren Teilbereiche oder Kombinationen – auf
modifizierte Konzentrationen und Anteile von diversen Antioxidantien
in der Haut wirken. Das ist eine große Herausforderung an die
dermatologische Forschung. Oder, um es exemplarisch mit den Worten von
H. S. Black zu sagen: „Zur Zeit sollte an eine Verwendung von
ß-Karotin als Nahrungsergänzungsmittel mit Vorsicht herangegangen
werden.“
|
|
